İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/8436 K.2020/3772

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla İzmir 5. Tüketici Mahkemesince 2015/1686 esas 2016/2288 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik…

Esas2017/8436Karar2020/3772Tarih12 Mayıs 2020Okuma3 dk · 590 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2017/8436 E., 2020/3772 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mayıs 2020
Mahkemesi
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

590 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla İzmir 5. Tüketici Mahkemesince 2015/1686 esas 2016/2288 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne kısmen reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/324-2017/488 karar sayılı kararının süresi içinde davalı-Asya Katılım Bankası A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... Yapı Ltd. Şti. ile 29/05/2013 tarihli Gayrimenkul Satış ve Borçlanma Sözleşmesini imzaladığını, sözleşmeye konu dairenin satış fiyatının 215.000,00 TL olduğunu, sözleşmeye göre 25.000,00 TL peşin, 160.000,00 TL'nin banka kredisi ile 30.000,00 TL'nin ise dairenin tesliminde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalılar ... Yapı Ltd.

Şti ile ...arasında 22/08/2013 tarihli protokol bulunduğunu, protokolde yapılan konutların kredilendirilmesi için alıcıların yönlendirilerek konut kredisi kullanmalarının sağlanacağının belirtildiğini, bu doğrultuda davalılardan ...ile 29/08/2013 tarihli Konut Kredisi Sözleşmesini imzalayarak 160.000,00 TL tutarında konut kredisi kullandığını, kredi tutarının sözleşmenin garantörü olan ... Yapı Ltd.

Şti. hesabına gönderildiğini, davalı şirketin satışını yaptığı konutun inşaatın yapımı ve teslimine ilişkin edimlerini yerine getirmediğini ve teslimin mümkün görünmediğini, iş zaman cetveli uyarınca 30/08/2014 tarihinde inşaatın %100 oranında bitirilerek müşterilere tesliminin sağlanacağı, 30/11/2014 tarihine kadar da tüm bağımsız bölümlerin iskan ruhsatının alınması gerektiğini ancak inşaatta hiçbir ilerleme ve inşa işinin olmadığını beyan ederek; davalı ....

Şti. sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğinden düzenlenen 29/05/2013 tarihli Gayrimenkul Satış ve Borçlanma Sözleşmesinin feshine, konut bedeline peşinat olarak ödediği 25.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsili ile tarafına ödenmesine,

davalı şirket ile davalı banka arasında düzenlenen 22/08/2013 tarihli garantörlük sözlemesine göre tarafına tahsis edilen kredi ... altında alındığından davalı banka ile arasında düzenlenen 29/08/2013 tarihli Konut Kredisi Sözleşmesinin feshine, dava tarihine kadar ödenen kredi taksit tutarı olan 44.361,68 TL ile 1.300,00 TL dosya masrafı ve 920,00 TL sigorta masrafının ödeme gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. davanın reddini dilemiş, diğer davalı ....Şti. ise usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

İlk derece mahkemesince hüküm fıkrasında, davanın ... Yapı Endüstri Ltd.

Şti. yönünden kısmen kabulü ile; taraflar arasındaki 29.05.2013 tarihli 215.000,00 TL değerindeki gayrimenkul satış ve borçlanma sözleşmesinin feshine, 69.714,48.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'nden tahsiline, davanın davalı banka yönünden kısmen kabulü ile; taraflar arasındaki 29.08.2013 tarihli konut kredi sözleşmesinin dava tarihi itibarı ile feshine karar verilmiş, gerekçeli kararda; ''Kısa kararda kredi sözleşmesinin bağlı kredi olması nedeniyle 69.714,48 TL'den her iki davalının müteselsilen sorumlu olmasına hükmedilmesi gerekirken hataen sadece davalı ...

End. Ltd. Şti'nden tahsiline şeklinde yazıldığı anlaşılmış, ancak hüküm tefhim edildiğinden düzeltme yapılamamıştır.'' şeklinde açıklama yapılmış ve hükme karşı yalnızca davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi'nce de; ''Davacının İstinaf talebinin kısmen kabulü ile, İzmir 5. Tüketici Mahkemesi 29/12/2016 tarih, 2015/1686 Esas, 2016/2288 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacının davasının kısmen kabulüne, 69.714,48 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, taraflar arasındaki 29.08.2013 tarihli konut kredi sözleşmesinin dava tarihi itibariyle feshine, taraflar arasındaki 29.05.2013 tarihli 215.000,00 TL değerindeki gayrimenkul satış ve borçlanma sözleşmesinin feshine," karar verilmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 12/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2017/8436, K. 2020/3772, 12 Mayıs 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/8436
Karar No
2020/3772
Tarih
12 Mayıs 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/8455 K.2020/6721
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/8478 K.2020/4996
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/8486 K.2020/6688
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/8504 K.2020/6834
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8509 K.2020/1456
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/8525 K.2020/6716

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.