Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/8480 K.2018/1814

... vekili avukat ... ile ... Turistik İşletmeler İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/07/2015 gün ve 2014/687-2015/505 sayılı hükmün Dairemizin 31/05/2017 tarih ve 2015/42868-2017/6752 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı ile imzaladığı sözleşme ile davalıdan 36 adet devre mülk satın aldığını, ancak davalının sözleşme koşullarına uymadığını, devre mülkü tamamlamadığı gibi yararlanamadığını, devremülkün sözleşmeye uygun tesliminin yapılmadığını belirterek sözleşmenin iptali ile sözleşme nedeniyle ödediği 241.200,00 TL nin ödediği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm Dairemizin 31.05.2017 gün 2015/42868 esas, 2017/6752 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bu kez davalı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip benimsenen gerektirici nedenlere göre davalının yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.

2-Dava, devremülkün teslimin yapılmadığı gerekçesiyle devremülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi isteminden ibarettir. Bir işlemin 6502 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasındaki uyuşmazlığın mal ve hizmet piyasalarında bir malın mesleki ve ticari olmayan amaçla edinilmesi veya kullanılmasından doğması aranmaktadır.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 36 adet devremülk satın aldığını beyan etmiş olup bu beyanı ile devremülkün yatırım amacıyla satın alındığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının yatırım amacıyla aldığı devremülkler nedeniyle açtığı davada görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu sonucuna varılmıştır.

Buna göre davanın kabulüne dair verilen mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve onanması gerekirken, temyiz ilamında yazılı gerekçelerle hükmün zuhulen bozulmasına karar verildiği bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmakla karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.