Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/8808 K.2019/6428

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin kararının davalı ... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine davalı ... vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ...'ın huzuru ile duruşma yapılıp temyiz isteminin süresinde olduğu saptanıp, dosyanın incelenmesi sonucu gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

DAVA

Davacılar, davalıların anne ve babaları olan murislerinden 163.000,00 TL'ye taşınmaz satın aldıklarını ancak anne ... nin akli melekeleri yerinde olmadığından bahisle açılan davada payı olan 1/2 pay yönünden mahkeme kararı ile tapu iptal ve tescil kararı verildiğini,kararın kesinleştiğini, ödedikleri paranın yarısı yönünden böylece davalı olan mirasçıların sebepsiz zenginleşmiş olduğunu ileri sürerek, 81.500,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., davanın reddini dilemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 55.000,00 TL'nin dava tarihinden yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar ve davalılardan ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, istinaf talebinde bulunan davalının istinaf talebinin esastan reddine, davacıların talebinin ise kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ½ hisse bedeli olan 81.500,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararı süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.