Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9110 K.2019/6463

... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalı-... ... ve dahili davalı-... vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde ... ... vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka bir güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, davalıların murisi ile arasında 16/11/1990 tarihli ve 51457 yevmiye nolu Noterde düzenlenmiş Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yapıldığını, vaad eden ...'in ölümü sonrası açtığı tescil davasının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince iştirak halinde mülkiyet bulunduğu gerekçesiyle red edildiğini, taşınmazın hissedarlarından ... tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasının ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/1212 esas sayılı dosyasında satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilerek taşınmazın satıldığını, bu durumda satış bedelinin kendisine ödenmesi gerekirken davalı mirasçılara verildiğini beyanla, 553.403,00TL'nin davalı ...'den, 184.467,00TL'nin davalı ...'den olmak üzere toplam 737.870,00 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi davalılar vekilinin istinaf başvurusunu reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.