İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9230 K.2019/12557

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 2. Tüketici Mahkamesince verilen 2016/390 esas 2017/304 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı…

Esas2017/9230Karar2019/12557Tarih12 Aralık 2019Okuma3 dk · 584 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2017/9230 E., 2019/12557 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2019
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

584 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 2. Tüketici Mahkamesince verilen 2016/390 esas 2017/304 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan ... Oto'nun istinaf başvurusunun esastan reddine diğer davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2017/443-2017/464 karar sayılı kararının süresi içinde davacı ... davalı .... A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 21.08.2013 tarihinde Volkswagen otomobili satın aldığını, bir süre sonra otomobilin ön kaput sağ üst bölgesinde vernik atması başladığını ve zamanla da büyüdüğünü, başvurulan yetkili servisçe oluşan bu ayıbın boya ile giderilmesi gerektiği bilgisinin verildiğini, ancak bunun kabul edilmediğini, dava konusu otomobilin bu haliyle ayıplı bir ürün olduğunu ileri sürerek; ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ilk derece mahkemesine sunmuş oldukları yanıt dilekçeleri ile usuli ve esasa dair sebeplere dayanarak davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

İlk derece yargılama makamınca, dosya kapsamında görüşüne başvurulan bilirkişi raporu tespit ve mütalaalarına da dayanılmak suretiyle davanın kabulü ile, davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, ayıplı aracın davalıya iadesine, mümkün olmadığı taktirde İcra İflas Kanunu 24. maddesinin işletilmesine karar verilmiş; davalıların istinaf talepleri, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince incelenerek. Davalı ...

Oto vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nın 353/1-b maddesi gereğince esastan reddine, ... 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2016/390 E. - 2017/304 sayılı kararına karşı, davalı .... Servis ve Tic. A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf talebinin kısmen kabulüne, HMK 353/1(b)2. maddesi gereğince hükmün düzeltilmesine ve yeniden hüküm oluşturulmasına; davanın kabulü ile.

3,000 TL değer kaybı bedelinin davacıdan tahsili ile, davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, ayıplı aracın davalıya iadesine, mümkün olmadığı taktirde İcra İflas Kanunu 24. maddesinin işletilmesine, karar verilmiştir. Bu karar, süresi içinde davacı ... davalılardan ... Oto Servis ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyiz itirazı bakımından; somut uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince dava konusu edilen otomobilin ayıpsız misli ile değişimine karar verilmiş, Bölge adliye Mahkemesince ise, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 02/12/2016 tarihli raporda, dava konusu araçta, kullanımdan kaynaklı 3.000,00.-TL değer kaybı olacağı tespit edilmiş olmasına rağmen aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine hükmedilirken araçtaki bu değer kaybının dikkate alınmadığı gerekçesiyle davalılardan ... Oto. Servis ve Tic. A.Ş.’nin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde değişikliğe gidilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

İstinaf mahkemesince hükme ve gerekçesine esas tutan bilirkişi raporunun incelenmesinde; dava konusu aracın son 19.11.2014 tarihli iş emrine göre 30.549 km’de olduğu ve yapılan piyasa araştırmasına göre kullanımdan kaynaklı 3.000,00.-TL değer kaybı oluştuğu görüşü paylaşılmış ise de; dava konusu aracın tüketici elindeyken mutad kullanım dışında değerinin düşmesini gerektirecek mahiyette bir kaza veya tamir geçirmiş olduğuna dair bir iddia ve delil dosyada mevcut değildir.

Bunun yanında, davacı aracı satın alırken bir bedel ... bu süre zarfında, ödediği bedelin nemalandırılmasından yararlanamamıştır. Bu durumda, aracın kullanımından dolayı davacı aleyhine değer düşüklüğü yaratacağı sonucuna varılamaz. Açıklanan nedenlerle, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalının tüm itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan 31,40 TL harcın davacıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 3.888,20 TL kalan harcın davalı ... Servis ve Tic. A.Ş'ye yükletilmesine, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2017/9230, K. 2019/12557, 12 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/9230
Karar No
2019/12557
Tarih
12 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9236 K.2019/9164
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9242 K.2019/9516
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9247 K.2019/9526
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9255 K.2019/9513
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/9255 K.2019/15403
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/9258 K.2019/15398

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.