Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9511 K.2019/7022

Esas2017/9511Karar2019/7022Tarih11 Haziran 2019Okuma2 dk · 321 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2017/9511 E., 2019/7022 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 11 Haziran 2019
Mahkemesi: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

321 kelime·2 dk okuma

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalılar vekilince murafaa talepli, davacı vekilince murafaasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde davalı ... Oto. İth. ve Dağ. A.Ş. vekili avukat ...diğer davalı ... Oto Servis Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka bir güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine gereği konuşulup düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, 23.05.2013 tarihinde davalılardan ... Oto Servis ve Ticaret Ltd.Şti'den diğer davalının ithalatçısı olduğu dava konusu otomobili satın aldığını, dava konusu bu otomobili satmaya karar vermesi üzerine aracın boyası kontrol edildiğinde motor kaputu ile sağ ön kapısının boyalı olduğunun farkedildiğini, dava konusu otomobilin ayıplı olarak kendisine teslim edildiğini ileri sürerek ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimine, bunun mümkün olmaması halinde 74.000 Euro’nun faizi ile birlikte karşı yandan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçeleri ile usuli ve esasa dair sebeplere dayanarak davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

İlk derece yargılama makamınca, dosya kapsamında görüşüne başvurulan bilirkişi raporu tespit ve mütalaalarına da dayanılmak suretiyle davanın kabulü ile dava kousu otomobilin misli ile değişimine karar verilmiş; tarafların istinaf talebi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince incelenerek; davacının ve davalıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu karar, süresi içinde her iki davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 7.724,54 TL kalan harcın davalı ... Otomotiv Servis ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına, 11/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2017/9511, K. 2019/7022, 11 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9511 K.2019/7022

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz