Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9662 K.2020/4093

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/294 esas 2016/545 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 2017/729-2017/1148 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının çok beğendiği bir rezidans daireyi, davalı adına almak üzere dava dışı ... İnş.Tur.San ve Tic. A.Ş ile anlaştığını, rezidans bedelinin tamamını ödediğini, davalı ile anlaşmalarına göre bedelin davalı yanca kendisine iade edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak talep edilmesine rağmen davalının bugüne kadar ödemede bulunmadığını belirterek rezidans için ödenen 2.857.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, Azerbaycan vatandaşı olduğunu, Türkiye'deki bir tanıdığına, davaya konu rezidansın alınması amacı ile para gönderdiğini, davacının da para gönderilen kişinin şoförü olduğunu, aldığı talimat üzerine şoför olan davacı tarafından paranın dava dışı şirketin banka hesabına yatırıldığını, davacının bu kadar parayı kazanacak durumda olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Duruşmada da yemin etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş;karara karşı davacının istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi tarafından da esastan reddedilmiş; davacı son olarak temyiz talebinde bulunmuştur.

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.