Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/979 K.2019/11997

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, sebze-meyve komisyoncusu olduğunu, davalının kendisinden satın aldığı malların bedelini ödemediğini, hakkında icra takibi başlattığını, ancak takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek; davalının itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, satım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde davalı borçlunun itirazının iptaline ilişkindir.

Davalı, icra takibinde davacıya olan borçlarını ödediğini ileri sürerek, borca itiraz etmiştir. Davalının bu beyanı bileşik bağlantılı ikrar niteliğinde olup, dairemizce bölünebilir kabul edildiğinden borç ilişkisini kabul eden davalı ödediğini ispatla yükümlüdür. Bu nedenle, mahkemece ispat yükü ters çevrilerek davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.