Davacı, asıl davada, dava dışı ... Danışmanlık Taahhüt ... Ltd.
Şti.'nin ortaklarından olduğunu, davalı ...'ın da diğer ortaklardan olduğunu, ...'ın şirket müdürlüğüne seçildiğini ve görevinin devam ettiği dönemde şirket personeli ...'ı vekil tayin ettiğini, ...'ın ise Av. ... ve onun yanında sigortalı olarak çalışan bir kısım avukatları vekil tayin ettiğini, fakat ...'ın vekil tayin edildiği vekaletnamede "dava vekaleti" başlığı altında ve yalnız avukatların kullanabileceği yetkileri içeren özel bir bölüm olduğunu, ...'ın ise avukat değil şirkette sigortalı çalışan bir mimar olduğunu, bu nedenle vekaletnamenin dava vekaleti bölümünün geçersiz olduğunu,
bu vekaletname geçersiz olduğu için Av. ... ve arkadaşlarının vekil tayin edilmelerine ilişkin alt vekaletnamenin de geçersiz olduğunu, bu sebeplerle ... 13. Noterliği'nin 07.12.2007 tarih 29327 yevmiye nolu vekaletnamenin dava vekaleti bölümünün ve 20.10.2010 tarih 31000 yevmiye nolu vekaletnamenin tamamının iptaline karar verilmesini istemiş, birleşen davada, ... Danışmanlık Taahhüt ... Ltd.
Şti.’ne husumet yönelterek, asıl davadaki maddi vakıalara ve hukuki nedenlere dayanarak ... 13. Noterliği'nin 07.12.2007 tarih 29327 yevmiye nolu vekaletnamenin dava vekaleti bölümünün ve 20.10.2010 tarih 31000 yevmiye nolu vekaletnamenin tamamının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalılar, davanın reddini dilemiş, birleşen davanın davalısı ... Danışmanlık Taahhüt ... Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile, ... 13. Noterliğinin 07.12.2007 tarih, 29327 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vekaletnamede dava vekaleti başlıklı kısma yönelik düzenlenen vekaletnamenin iptali ile ... 13. Noterliği’nin 20.10.2010 tarih, 31000 yevmiye nolu vekaletnamenin iptaline karar verilmiş; karara karşı, davalılar ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Dairesince, davaya konu 07.12.2007 tarih ve 29327 yevmiye nolu vekaletname yönünden; vekalet ilişkisinin davalı şirket ile davalı ... Yıldırım arasında, 20.10.2010 tarih ve 31000 yevmiye nolu vekaletname yönünden de; vekalet ilişkisinin davalı şirket ile davalı ... ve dava dış...l arasında kurulduğundan, davacının asıl ve birleşen davayı açmakta aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl ve birleşen davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.