Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/1948 K.2018/6620

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Müdürlükçe açılan yakıt ikmal ihalesinin kazananı olarak sözleşme gereğini yerine getirirken edimin ifasına fesat karıştırmak ve sahte fatura kullanmak iddiaları ile hakkında soruşturma başlatıldığını ve bunun üzerine davalı Müdürlük nezdinde bulunan hakedişleri ödenmediği gibi teminat mektuplarının da kuruma irat kaydedilmiş olduğunu, bunun yanında benzer iddialar kaynaklı bir başka hukuki uyuşmazlık nedeniyle diğer davalı ... ile aralarında devam eden diğer bir dosyada mahkemece alınan tedbir kararı nedeniyle de yine davalı Müdürlük nezdinde bulunan 133.879,00.-TL'nın da ödemesinin yapılmadığını,

daha sonra bu tedbir kararının kaldırılması sonrası ödemenin gerçekleştirildiğini ve ancak ödemenin gerçekleşmesi gereken asıl tarih olan 01.05.2009 tarihi ile ödemenin yapıldığı 07.03.2013 tarihi arasında geçen dönem bakımından faiz zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, 241.459,00.-TL'nın faizi ile birlikte davalı YURT-KUR'dan tahsili ile 07 Mart 2013 tarihinde davacıya ödenen 133.887,00 TL için ise, davacı şirkete ödemesi gereken tarih olan 01.05.2009 tarihinden paranın davacıya ödendiği 07.03.2013 tarihe kadar hesap edilecek ticari avans faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile, 241.459,00 TL'nin 01/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı Türkiye Cumhuriyeti Gençlik ve Spor Bakanlığı Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü'nden alınarak davacıya verilmesine; 86.308,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 86.308,00 TL'nin 10.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 25/04/2013 tarihinden itibaren, 76.308,00 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 17/06/2015 tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece temyiz edilen hüküm gerekçesinde taraf beyan ve talepleri birebir tekrar edildikten sonra, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna da değinilmek suretiyle sonuç olarak 01/05/2009 tarihinde ödenmesi gereken, ancak haklı bir gerekçeye dayanmaksızın davacı tarafa ödemesi 07/03/2013 tarihinde yapılan 133.887,00 TL.'nin bu süre zarfında davacı tarafa ödenmemesi nedeniyle davacının hak kaybına uğradığının anlaşıldığından bahisle davanın kabulü cihetine gidilmişse de, dosya ekinde bulunan ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/287 esas sayısında kayıtlı bulunan ve halen derdest olan dava dosyasının incelenmesi neticesinde, bu dosyanın davacısı olan davamız davalısı ...'nın talebi üzerine mahkemece verilen tedbir kararının 04.04.2012 tarihinde kaldırılmış olduğu, mahkemenin bu kararının temyiz üzerine Dairemizce yapılan inceleme neticesinde 11.09.2012 tarihinde onandığı ve bunun üzerine davamız davalısı Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından ödemenin gerçekleştirildiği;

bu halde bir yargı organınca verilmiş bir karar hilafına hareket etmesi düşünülemeyecek olan davalı Müdürlüğün mahkeme gerekçesinde sadece “haklı bir gerekçeye dayanmadığı...” ifadesine yer verilen bu eylemi nedeniyle hangi hukuki ilişki nedeniyle sorumlu tutulduğunun gerekirse bilirkişi raporu ile de sorumluluk miktarını belirleyerek ve değilse de bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.