Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/257 K.2018/328

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/12/2015 gün ve 2014/500-2015/496 sayılı hükmün Dairemizin 20/09/2017 tarih ve 2016/12728-2017/8329 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Maddi .... nedeniyle mahkemesince dosyanın gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, .... .... 'na bağlı M.... .... ile davalı arasında .... kaynaklarının geliştirilmesi kapsamında 09.11.2010 tarihli sözleşme imzalandığını ve bu doğrultuda davalıya .... ödendiğini, tespit edilen harcamaların usulsüz olması nedeniyle .... 'nun geri ödenmesi gerektiğini iddia ile bu meblağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar; Dairece, bozulmuş olup, davacı idare vekili.... .... talebinde bulunmuştur.

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki .... .... isteğinin reddi gerekir.

2-Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar; Dairece, kısa karar, gerekçeli karar çelişkisine değinilerek bozulmuş, bozma ilamında hükmün davalı tarafından temyiz edildiği belirtilmiştir. Oysa ki; mahkeme kararı, süresinde verilen dilekçe ile davacı vekili tarafından da temyiz edilmiştir. Daire'nin bozma gerekçesine göre, davacının temyiz itirazları bu aşamada esasa müessir görülmemiş, zuhülen yapılan bu .... nedeniyle, bozma ilamının ilgili yerlerinin düzeltilmesi ile yetinilmiş olup davacının buna ilişkin.... .... isteğinin kabulü gerekmiştir.