Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/6608 K.2018/12849

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket ile aralarında yaptıkları 19.000 adet ... çoğaltım işine ilişkin 11.06.2007 tarihli sözleşmeye göre, vergisel yükümlülüklerden davalı şirketin sorumlu olduğunu, ancak sözleşme bedeli hariç, davalıya toplam 2.317,00 ... ve KDV ödemesi yapıldığını ileri sürerek; yersiz ödenen 2.317,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, 2.317,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, taraflar arasında yapılan alım satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalı taraf tacir konumunda olduğuna ve talepte, hükmedilecek alacağa ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesi olduğuna göre; hükmedilen alacağa, iadeli-taahhütlü yolla gönderilen 29.01.2009 tarihli temerrüt ihtarında "en geç ödeme tarihi olarak gösterilen sürenin" hitamından sonraki ilk gün olan 05.02.2009 tarihi itibariyle reeskont faizi işletilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.