Davacı, 14.12.2017 tarihinde dizel yakıt sistemi ile çalışan aracına davalı şirket adına kayıtlı akaryakıt istasyonu çalışanı tarafından benzin konulması nedeniyle aracında arıza meydana geldiğini, oluşan zararlarının giderilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hatalı yakıt ikmalinden kaynaklanan zararı için şimdilik 1.000,00 TL'nın, değer kaybı için şimdilik 500,00 TL’nın ve aracın tamiri süresinde kullanılamamasından kaynaklanan zararı için şimdilik 500,00 TL'nın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının yakıt satın aldığı petrol istasyonunun şirketin acentesi, şubesi veya ticari temsilcisi olmadığından taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini savunarak usul ve esas yönünden davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davacının aracına yakıt aldığı bayinin sorumlusu olan işletmenin ... Petrolcülük Ticaret Ltd. Şti. olduğu, davalı olarak gösterilen taraf ile ... Petrolcülük Ticaret Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi bulunduğu, her iki şirketin ayrı ayrı tüzel kişilikler olduğu, davacının aracında meydana geldiğini iddia ettiği hasarın dava dışı ... Petrolcülük Ticaret Ltd. Şti tarafından işletilen petrol istasyonununda araca mazot yerine benzin konulması sonucu meydana geldiği, zarar ile davalı ...Ş. arasında illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince, davalı ...Ş. ile dava dışı ... Petrol Tic. Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesinin mevcut olduğu, tüketiciye hizmet sunanın ... Petrol Tic. Ltd. Şti. olduğu ve davaya konu zararın ... Petrol Tic. Ltd. Şti çalışanının hatalı yakıt koymasından kaynaklandığından ( Y.19.
HD. 1.3.2018 T, 2016/16200-2018/1074 sy.k) davalının ayıplı hizmetinin söz konusu olmadığı, ayrıca davacının aracın arızalanması üzerine yakıt aldığı istasyona giderek fişini aldığını beyan ettiği ve dosya da bulunan 14.12.2017 tarihli satış fişine göre de, araca yakıtın ... Petrol Tic. Ltd.
Şti Gaybıefendi Mah. Atatürk Bulvarı No:85 ... adresindeki petrol istasyonundan alındığı, fişte satışı yapan şirketin telefonu, ticaret sicil numarası ve vergi numarasının kayıtlı olduğu, bu nedenle davacının tarafı hatalı gösterdiğinin bir yanılgıya dayanmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.