Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/2566 K.2020/5747

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/319 esas 2017/434 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 2017/2688-2019/151 karar sayılı kararının süresi içinde davalı-karşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Asıl dava saha kenarı reklam bedelleri ve TV naklen yayın bedellerinin ödenmediği iddiasından kaynaklı 58.056,00 TL'nin tahsili isteğine; karşı dava ise asıl davanın konusu borçtan sorumlu olunmadığının tespiti ile ödenmek zorunda kalınan 66.750,00 TL'nin tahsili isteğine ilişkin olup;

ilk derece mahkemesince asıl dava yönünden dava konusu alacağın dava açıldıktan sonra ödendiği anlaşıldığından konusuz kalması nedeniyle esasa yönelik bir karar verilmesine yer olmadığına, karşı dava yönünden ise gerçek borcun 58.056 TL olup, davalı-karşı davacı tarafından 8.694,00 TL fazla ödeme yapıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 8.694,00 TL'nin tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; davalı-karşı davacının istinaf talebinin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesince reddi üzerine, davalı-karşı davacı temyiz talebinde bulunmuştur.

Dosya, içeriğine göre temyiz konusu yapılan dava değeri 58.056 TL olup, 6100 sayılı HMK’nin 362. maddesinin 1. fıkrasının a bendinde Bölge Adliye Mahkemelerinin miktar ve değeri 58.800,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin verdiği kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir. Temyiz edilen dava değeri 58.056 TL olup, karar tarihi itibariyle öngörülen kesinlik sınırının altında olduğundan belirlenen bu miktar itibariyle dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.