Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/3431 K.2019/8382

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 19.08.2013 tarihinde dava konusu otomobili satın aldığını, satın alınan otomobilin kısa süre sonra geç çalışmaya ve teklemeye başladığını, servisçe yapılan müdahalelerden netice alınamadığını, bu haliyle aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek; dava konusu otomobilin ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ilk derece yargılama makamına sunmuş olduğu yanıt dilekçesi ile dava konusu aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk derece yargılama makamınca, dosya kapsamında görüşüne başvurulan bilirkişi raporları tespit ve mütalaalarına da dayanılmak suretiyle davanın kabulüne, davaya konu aracın ayıplı olduğunun tespiti ile aracın davalı satıcıya teslimine aynı marka ve mnodeldeki ayıpsız bir araç ile değiştirilmesine, karar verilmiş; davalının istinaf talebi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince incelenerek; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. Bu karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.