Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/358 K.2019/4249

Davacı, sahibi olduğu yarış atlarının tescil ve kayıtlarının yapılması, yarışlardan elde edeceği gelirlerin tahsili ve atların satışı için babası olan davalı ...’ya 24.02.2006 tarihinde vekalet verdiğini ve 20.04.2017 tarihli azilname ile vekaletten azlettiğini, ilgili azilnameyi 25.5.2017 tarihinde atların satışının yapıldığı TJK Genel Müdürlüğü’ne götürdüğünde yaptığı araştırmada, tarafına ait ... isimli atın 14.04.2017 tarihinde davalı ... tarafından kardeşi olan diğer davalı ...’a satışının yapıldığını öğrendiğini, satışın bilgisi dışında yapıldığını ve muvafakati olmadığını,

davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini ileri sürerek dava konusu atın satış işleminin iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL’nın satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

İlk derece Mahkemesince, davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin talepleri doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına, davalılarca talep edilmediğinden (açıkça feragat edildiğinden) davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmiş; karara karşı davalılar vekili, vekalet ücretinin, tarafın vekiline ait olduğunu ve davada yer alan asillerin vekile ait olan ücretten feragat edemeyeceklerinden bahisle istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince, vekalet ücretinin asile ait olduğu, mahkemenin karar tarihinden sonra davalı asillerin 21.03.2018 tarihli dilekçeleri ile istinaf yoluna başvurmaktan feragat etmeleri nedeniyle davalılar vekilinin davalı asillerin feragat ettiği bir konuda yaptığı istinaf başvurusunun yerinde olmadığı gerekçesiyle HMK.’nun 353/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine, karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalılar vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.