Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/6136 K.2020/589

Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 20.07.2011 tarihinde kullandığı kredinin yapılandırılması aşamasında kendisinden 1.090,00 TL haksız tahsilat yapıldığını, bunun iadesine yönelik Kepez Tüketici Hakem Heyetine yaptığı müracaatının reddedildiğini ileri sürerek; anılan hakem heyeti kararının itirazen incelenerek, iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı banka vekili, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Kepez Tüketici Hakem Heyeti'nin 12.12.2017 tarih ve 2036 sayılı kararının iptaline, 1.061,35 TL'nin davalı bankadan tahsiline ve kabul kapsamına göre de 440,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; niteliği itibariyle kesin olan hüküm, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istemi ile temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, davanın kısmen kabulü nedeniyle davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin miktarına ilişkin olup, Mahkemece, kabul kapsamına alınan alacak miktarı 1.061,35 TL'dir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesine göre.

28/12/2017 tarih ve 28187 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret" başlıklı 13. maddesinde;"(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7. maddenin ikinci fıkrası, 9. maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10. maddenin üçüncü fıkrası ile 12. maddenin birinci fıkrası,

16. maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesine göre, davacı lehine kabul edilen miktar olan 1.061,35 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 440.00 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir.