Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/11370 K.2013/4744

Fuhuş suçlarından (2 kez) sanık ... Aydın'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.03.2009 gün ve 2008/28 Esas, 2009/233 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'un, mağdureler ... ve ...'a karşı fuhşa aracılığa teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; ...'un aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, mağdure ...'in kendisinin fuhuş yapmasına kimsenin aracılık etmediğini beyan etmesi, Cumhuriyet Savcılığınca alınan ifadesinde olay tarihinde, yerel gazetede çıkan haber tarihinde, buluşma öncesi telefona kendisinin baktığını bildirmesi,

dosyanın diğer mağduru ...'in ablası olan ...'in, ...'in beyanları ile çelişen ifadeleri karşısında, dosyada ifadesi bulunmayan mağdure ...'ın adresi tespit edilerek tanık sıfatıyla beyanının alınıp, gerekirse ... ve kardeşi ...'in beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla bu kişilerin yüzleştirilmesi, çelişki giderilemiyorsa hangisinin beyanına üstünlük tanındığı karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,