Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/11445 K.2013/4153

Fuhuş suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.10.2008 gün ve 2006/1481 Esas, 2008/988 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tespit tutanağına, zabıt mümzii tanıkların beyanlarına, ihbarın içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, kimliğini belirtmeyen üçüncü kişi tarafından suça konu masaj salonunda fuhuş yapıldığının ihbar edilmesi üzerine, bu hususu tespit etmek için masaj yaptırmak bahanesi ile olay yerine giden görevli polis memurunun masöz olarak çalışan mağdur ...'a masaj yaptırmak için seans odasına geçtiği ve burada mağdura cinsel ilişki karşılığı seri numaraları alınmış 70,00 TL parayı verdiğinin sabit olması karşısında,

üçüncü kişiler tarafından fuhuş yapıldığı bilinen masaj salonunun sorumlu müdürü olan sanığın bu hususu bilmemesi hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve fuhuş için yer temin ettiği kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık olduğundan atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bu husustan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak:

Daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel kasıtlı bir suçtan mahkûmiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılıp varılmadığının değerlendirildiği yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında takdiren CMK.nın 231/6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,