Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/11658 K.2013/5151

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanıklar ..., ... (... oğlu) ve ... ile kasten yaralama suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in (... oğlu) yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ..., ... (... oğlu) ve ...'in atılı suçlardan mahkûmiyetlerine, sanıklar ... ve ...'ye (... oğlu) atılı suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına dair Çay Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.06.2009 gün ve 2007/229 Esas, 2009/142 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... (... oğlu) hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler ile sanıklar ..., ... (... oğlu) ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, Üst Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar hakkında TCK.nın 109/2, 109/3-b maddeleri uyarınca belirlenen 4'er yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 109/5. maddesi uyarınca yarı oranda artırım yapılırken hapis cezalarının 6'şar yıl yerine, 5'er yıl olarak belirlenmesi ve TCK.nın 35 ve 62. maddeleri üzerinden yapılan indirimlerin de bu miktar üzerinden uygulanması sonucu netice ceza olarak 1 yıl 3'er ay yerine 1 yıl 15'er gün olarak eksik ceza tayini,

Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "suçun cinsel amaçlı işlendiği anlaşıldığından sanıklara verilen cezaları TCK.nın 109/5. maddesi gereğince yarı oranında artırılarak sanıkların ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıkların eylemleri teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından,

sanıklara verilen cezaları 35. maddesi gereğince takdiren 3/4 oranında indirilerek sanıkların ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıkların mahkemeye saygılı tutumları lehilerine takdiri indirim nedeni sayılarak verilen cezaları TCK.nın 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek sanıkların ayrı ayrı 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına" ibarelerinin çıkartılarak, yerine "suçun cinsel amaçlı işlendiği anlaşıldığından,

sanıklara verilen cezaları TCK.nın 109/5. maddesi gereğince yarı oranında artılırak sanıkların ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıkların eylemleri teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından, sanıklara verilen cezaları 35. maddesi gereğince takdiren 3/4 oranında indirilerek sanıkların ayrı ayrı 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,