Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/12395 K.2012/11187

Cinsel taciz suçundan sanık ...'ın, kasten yaralama suçundan sanık ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Çine Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 26.05.2009 gün ve 2008/177 Esas, 2009/366 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219/3-B sayılı Kanun ile değişik CMUK.nın 305. maddesi uyarınca verilen ceza miktarı itibarıyla verildiği tarihe göre kesin olan hükmün, temyizi kabil olmadığından, katılan ... müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın eylemini bir suç işleme kararı ile değişik zamanlarda birden fazla işlemesi karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07.06.2011 gün, 2011/2-60 Esas, ve 2011/126 sayılı Kararında vurgulandığı gibi sanığın adli sicil kaydına konu olan Aydın 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 07.06.2007 tarih ve 2006/859 Esas, 2007/574 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının miktarı itibarıyla, 1412 sayılı CMUK.nın 305/2. maddesi gereğince kesin olması nedeniyle aynı Kanunun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "Sanığın tekerrüre esas Aydın 1 Sulh Ceza Mahkemesince cinsel taciz suçundan verilmiş 07.06.2007 tarih ve 2006/859 Esas 2007/574 Karar sayılı 07.06.2007 tarihinde kesinleşmiş 27.11.2007 tarihinde infaz edilmiş mahkûmiyetinin bulunduğu anlaşıldığından,