Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/13589 K.2013/3962

Müstehcenlik suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinden verilen 02.06.2009 gün ve 2007/215 Esas, 2009/481 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıktan seyyar şekilde satarken ele geçirilen CD'lerle ilgili kovuşturma aşamasında düzenlenen 06.12.2007 tarihli uzmanlık alanı belirtilmeyen bilirkişinin raporunda; CD'ler içindeki görüntülerin pornoğrafik ve erotik içerikli olduğu belirtilip başkaca açıklamaya yer verilmediği, soruşturma aşamasındaki 17.07.2007 günlü polis tutanağında ise CD'lerde doğal olmayan görüntüler bulunduğundan bahsedildiği anlaşıldığından; suça konu CD'lerin 5237 sayılı TCK.nın 226/1-3-4. maddelerinde yer alan görüntüleri içerip içermediği hususunda usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, bu konuda uzman olup olmadığı anlaşılamayan bilirkişinin yeterli olmayan raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,