Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1472 K.2012/72

Irza geçmeye teşebbüs ve hırsızlık suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.01.2007 gün ve 2005/142 Esas, 2007/11 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Olayın oluşumu ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın eylemine uyan hırsızlık suçunun kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 30.06.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Irza geçme suçuna ilişkin temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;

1136 sayılı Avukatlık Kanunun 4667 sayılı Kanunun 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi gözetilmeden vekalet ücretinin katılan yerine, davada taraf olmayan vekili lehine hükmedilmesi,