Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/15150 K.2013/5313

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ... ve ... ve silahla tehdit suçundan sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'ın silahla tehdit suçundan mahkûmiyetine, sanıklar Muharrem, ... ve ...'in üzerilerine atılı suçtan mahkumiyetlerine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.11.2008 gün ve 2008/38 Esas, 2008/182 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii ve sanıklar Muharrem, ... ve ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Sanık ...'ın mağdurun eşini araması nedeniyle mağdur Abdülkadir ile tartıştığı esnada “ben istediğimi yaparım” diyerek üzerinde bulunan bıçağı mağdura doğru sallaması sonucu mağdurun gömleğini yırtması eyleminde sanığın eyleminin kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu halde sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek

CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Kararı temyize gelmeyen sanık ...'in eşine cinsel tacizde bulunan müşkteki-sanık ...'ın Abdulkadir ve arkadaşları tarafından hürriyetinden yoksun kılınma eyleminde, ... hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmış, ancak suçu birlikte işleyen arkadaşları sanıklar... ve ... haklarında bunlara yönelik haksız bir eylem bulunmadığı gerekçesi ile haksız tahrik hükümleri uygulanmamıştır. Bu kabül oluşa ve dosya içeriğine uymamaktadır. Şöyle ki;

Sanık ... eşine tacizde bulunduğu anlaşılan müşteki-sanık ...'ı tespit etmek ve yakalamak için eşi vasıtasıyla şahsı evin önüne çağırtmış, ihtiyaten çağırdığı arkadaşları olan diğer sanıklarla beklemeye başlamış, gelen müşteki-sanık ... konuşmaya başladığında nedamet ve pişmanlık göstermesi ve kaçması beklenen şahıs, aksi olarak oluşta da kabul edildiği şekilde tacizde bulunduğu bayanın kocasına bıçakla yaralamaya taşebbüs etmiştir.

Bunun üzerine sanıklar üzerine atılı suçu işlemişlerdir. Yine ayrıca sanıklar eşi taciz edilen Abdülkadir'in arkadaşları olup para ile ... yapan kişiler değildirler. Böyle bir olayın üzerine arkdaşlarının saldırıya maruz kaldığını görmeleri üzerine atılı eylemi gerçekleştirmişlerdir.

Bu nedenlerle, sanık Abdükadir'in arkdaşları olan sanıkların da suçu haksız bir eylemin etkisi ile gerçekleştirdikleri, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği görüşünde olduğumdan aksi yöndeki sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.