Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/15155 K.2013/12800

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık müdafiinin diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığın savunmasında, kira bedeli hususunda anlaşamadıkları katılandan işyerini boşaltmasını istemesine rağmen olumsuz yanıt aldığını, üstelik kendisine “Beni çıkartamazsın git dersine iyi çalış” gibi sözler söylediğini beyan etmesi, bu hususun tanık tarafından da doğrulanması ve sanık müdafiinin, haksız tahrik indirimi talep etmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-Sanığın, katılanın işlettiği dükkana gelip, çalışanları dışarı çıkardıktan sonra, elindeki benzini bilgisayar ve ekipmanlarına dökerek zarar verdiği, ardından dışarı çıkıp kepenkleri indirerek beklediği sırada polislerce yakalandığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 170/1-a maddesi kapsamında, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak bir eyleminin bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

c-Kabule göre de; sabıkası bulunmayan sanığın üzerine atılı genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunun, kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması karşısında, sanık hakkında, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,