Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/15635 K.2013/11284

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'nun yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ..., ... ve ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçundan mahkûmiyetleri ile ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına,

sanık ...'ın mala zarar verme suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine dair Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.10.2009 gün ve 2007/40 Esas, 2009/95 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneği bulunmadığından sanıkların temyiz istemi CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar mahallinde merciince verilmek üzere, incelemenin diğer hükümler ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... 'nun 07.12.2009 gününde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK.nın 310/2. maddesinde belirtilen bir haftalık içerisinde, 11.12.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, bu hususta tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine,

Ancak;

Sanıklar hakkında TCK.nın 109/2 ve 109/3-a.b maddeleri uyarınca tayin olunan 4 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılması sonucu 3 yıl 4 ay yerine 3 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini;

Kanuna aykırı, sanıkların ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alıp kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK.nın 109/2 ve 109/3-a.b maddelerine göre belirlenen 4 yıl hapis cezasının aynı Kanunun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın "3 yıl 8 ay" yerine "3 yıl 4 ay" olarak yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükme ilişkin O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına, mağdurun tüm aşamalarda alınan beyanı ile mağdurun beyanını destekleyen Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarının 18.04.2007 tarihli ekspertiz raporuna göre, olay günü sanıkların mağdurun kullandığı aracın önünü kesip, sanık ...'ın sonradan ele geçirilemeyen bir tabanca ile arabaya ateş ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,