İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/15920 K.2013/12620

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması, görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Kozan…

Esas2011/15920Karar2013/12620Tarih3 Aralık 2013Okuma3 dk · 657 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/15920 E., 2013/12620 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Aralık 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

657 kelime·3 dk okuma

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması, görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Kozan Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.04.2007 gün ve 2007/87 Esas, 2007/235 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ve Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 25.05.2011 gün ve 2009/8761 Esas, 2011/6994 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Anayasa Mahkemesi'nin, 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 Karar sayılı ilamı ile iki milyar liraya kadar (iki milyar dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı kanunlar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07.10.2010 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere,

hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince verilen cezanın miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kâbil olmadığından, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması,

görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması ve tehdit suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;

Mağdurlar ... ve ... 'nin aşamalardaki anlatımlarına, tanık ...'in beyanlarına, sanığın savunmalarına, 01.02.2007 tarihli olay, yakalama ve el koyma ile olay yeri inceleme tutanaklarına ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın babası olan mağdur ... ile arasında ailevi ve maddi sebeplerden dolayı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü bir miktar alkol aldıktan sonra adli emanete kayıtlı av tüfeğini alıp kamyonetle mağdur ...'in bulunduğu babaannesi mağdur ...'nin evine geldiği ve havaya ateş açtığı, evin kapısının açılmasını istediği,

mağdur ...'nin evin kapısını açacağı esnada mağdur ...'in evin kapısını açtırmadığı ve polise olayı ihbar ettiği, olay yerine gelen polis ekiplerinin sanıktan teslim olmasını istedikleri, sanığın bu esnada evin bahçesine girerek bir el daha havaya ateş açtığı, yaklaşık bir saatlik ikna çalışmalarımıza rağmen ikna olmadığı, evin penceresinin camlarını kırarak evin içine av tüfeği doğrulttuğu, ancak ateş etmediği, daha sonra sanığın olay yerine geldiği kamyonete binerek olay yerinden ayrıldığı, polis ekiplerince yaklaşık 15 dakika takip edildikten sonra sanığın tekrar olay yerine geldiği, polis memurlarınca ikna edilmeye çalışıldığı,

bu esnada sanığın elindeki av tüfeği ile sokak içerisine doğru kaçtığı, yapılan takip sonucunda dayısı olan tanık ...'in iknası üzerine elindeki av tüfeğini vererek teslim olduğu, mağdurun kurtulmak için kapıyı kilitlediği, sanığın eylemlerinde mağdurları hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakma değil, silahla tehdit kastının bulunduğu, sanığın havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin tek fiil ile silahlı tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokma suçunu oluşturduğu,

TCK.nın 44. maddesi ve fikri içtima kuralları gereğince daha ağır cezayı gerektiren aynı Kanunun 106/2-a maddesinde tanımlanan silahlı tehdit suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokma suçlarından da cezalandırılmaları,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine göre, oturması için verdiği evi sanığın tamir ettikten sonra mağdur babasının oturmasına izin vermemesi nedeniyle sanığın başka eve taşındığı, babası olan mağdurun buradan çıkartmaya çalışması üzerine sanığın, bu haksız fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suçları işlediği gözetilmeden hakkında TCK.nın 29. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2011/15920, K. 2013/12620, 3 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2011/15920
Karar No
2013/12620
Tarih
3 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15921 K.2013/24981
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15922 K.2013/25557
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15923 K.2013/25553
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15924 K.2013/24987
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15925 K.2013/24984
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15926 K.2013/25112

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.