Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/22361 K.2012/12017

Cinsel taciz suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 10.12.2009 gün ve 2009/896 Esas, 2009/1786 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın cinsel taciz eylemlerini mağdure ile aynı işyerinde çalışmanın sağladığı kolaylıktan yararlanarak işlediği anlaşıldığı halde, sanık hakkında TCK.nın 105/2. madde ve fıkrasının 1. cümlesinin uygulanması gerektiği düşünülmeyerek eksik ceza tayini,

Mağdurenin kollukta alınan 01.06.2009 tarihli beyanında sanığın önce işyerinde bulundukları sırada, sonrada telefonla arayarak "size ilgi duyuyorum" şeklinde sözler söylediğini ifade etmesine karşın, duruşmadaki anlatımında, sanığın telefonla aradığında kendisini tanıtması üzerine telefonu kapattığını söylemesi, sanığında aşamalardaki ifadelerinde mağdureyi telefonla aradığını belirtmesi karşısında, sanığın telefonda mağdureye ne söylediği mağdureden etraflıca sorularak sanık hakkında TCK.nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Uygulamaya göre ise;

Cezası ertelenen sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, şartların oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,