Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/3476 K.2012/5543

Müstehcenlik suçundan sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Mersin 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 01.03.2007 gün ve 2006/1345 Esas, 2007/178 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Hükümde ve gerekçeli kararda uygulama yapılırken TCK.nın 226/1-d maddesi yerine 226/2-d yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı kabul edilmiştir.

Sanığa atılı suçun takibinin şikâyete bağlı olmaması nedeniyle hüküm tarihi itibarıyla mümkün olmadığı halde mahkemece sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik CMK.nın 231/6-b maddesi uyarınca, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için; sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmasının gerekli olduğu,

mahkemece sanığın cezasının ertelenmemesine ilişkin gösterilen gerekçede sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemede olumlu kanaat oluşmadığının belirtilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.