Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/3709 K.2012/4043

Reşit olmayanla cinsel ilişki bulunma suçundan sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; mahkûmiyetine dair Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.02.2007 gün ve 2005/1321 Esas, 2007/126 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafi ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

21.07.2004 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince 2.000 TL.ye kadar olan mahkûmiyete dair kararlar kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin katılan vekilinin suçun vasfına yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Katılanın beyanlarında, sanığın okul çıkışında yanına gelerek kendisini zorla kaçırdığını, araçla bir eve götürdüğünü, evde iken kendisini soyup zorla cinsel ilişkiye girdiğini bildirmesi karşısında; eylemin sübutu halinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturabileceği, bu suça bakma ve delilleri takdir görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu nazara alınarak 5235 sayılı Kanunun 10 ve 11. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,