Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/11600 K.2014/9936

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar ..., .... ve ...’ye tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak sanıklar ... ve....müdafii ile sanık ...’nin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına,

ayrıca mahkemece sanık ... hakkında dava konusu yapılmayan ... ve ... isimli bayanların fuhuşuna aracılık suçundan gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına dair verilen kararın 5271 sayılı CMK.nın 223. maddesinde sayılıp hüküm kabul edilen kararlardan olmadığı ve bu haliyle anılan kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık ... müdafiin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar...,...,...,...,... ve ... hakkında fuhuş suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:

Sanıkların, aynı mağdureye karşı fuhuş suçunu birden fazla işledikleri halde, TCK.nın 43. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıklar ..., ..., ve ... hakkında fuhuş suçundan iddianame ile kamu davası açıldığı halde, hüküm kurulmamış ise de, mahkemesince zamanaşımı süresince bu konuda karar verilmesi ve sanıklar ... ve ... hakkında da ayrıca suç duyurusunda bulunulduğundan bu hususla birlikte değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.