Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/1164 K.2012/4134

Zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit (3 kez), konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve yaralama suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı üç kez mahkûmiyetine, katılan ...'ye yönelik tehdit suçundan beraatine, katılan ...'ye yönelik yaralama ve tehdit, katılan ...'a yönelik mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ise kurulan hükümlerin açıklamasının geri bırakılmasına dair Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.04.2011 gün ve 2010/600 Esas,

2011/221 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu kararlara yönelik temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilmek üzere, incelemenin sanık müdafii ve katılanlar vekilinin diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle tehdit suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmamış ise de; bu hususta zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle tehdit suçundan verilen beraat hükmü ile delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan katılan ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında katılan ... ve müşteki İsmail'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde önce katılan ... ile arkadaşlığı bulunan ve katılanın bu arkadaşlığı bitirme isteğine karşı çıkan sanığın olay günü yanına aldığı av tüfeği ile katılanın evine gittiği, kapıyı açan katılanın annesi olan ...'nin sanığın eve girmesini engellemek istemesi üzerine sanık tarafından darp edildiği,

gürültü nedeniyle evin üst katından aşağıya inmek üzere olan katılanlar ... ve ... ile o sırada evde bulunan müşteki İsmail'in ...'nin "kapıyı kapatın" şeklindeki uyarısı üzerine evin üst katındaki çocuk odasına saklandıkları, sanığın çocuk odasının kapısını zorla açıp elinde av tüfeği olduğu halde katılan ...'ye hitaben "gel seninle gidiyoruz" dediği, ...'nin de "biraz müsaade et, hazırlanayım" diyerek diğer odaya geçtiği, bu sırada olay yerine polislerin gelmesi üzerine elindeki av tüfeğini intihar etmek amacıyla boynuna dayayan sanığın bir saat boyunca ikna edilmeye çalışıp sonrasında etkisiz hale getirilerek yakalandığının anlaşılması;

katılan ...'nin "polisler geldikten sonra sanığın kesinlikle bizi rehin alma gibi bir eylemi olmadı", katılan ...'ın "biz odanın kapısının önünde beklerken polisler geldi, polisler geldikten sonra ben aşağıya indim, sanık bana engel olmadı, İsmail'in ise aşağıya inme yönünde bir eylemi olmadı" ama isteseydi benimle birlikte inebilirdi", müşteki İsmail'in ise "sanık odaya gelince ...'yi yanına çağırdı, bize yönelik bir eylemi ve rehin alma olayı olmadı" şeklindeki beyanları karşısında,

olay sırasında evde bulunup kendilerini korumak amacıyla katılan ... ile birlikte odaya saklanan ve sanık tarafından da kendilerine yönelik suç oluşturabilecek herhangi bir söz ve davranışta bulunulmayan katılan ... ve müşteki İsmail'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden sanığın bu suçlardan beraati yerine oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Sanığın evlenmek niyetiyle kaçırmak amaçlı mağdure ...'nin evine gelmesi üzerine mağdurenin eşyalarımı alayım diye sanığı oyalaması, elbise

değiştirilecek kadar kısa bir zaman sonrada haber verilen kolluğun gelmiş olması ve mağdurenin de henüz kendi evinde bulunup, oradan fazla bir zaman geçmemesi karşısında;

Katılana yönelik işlemeyi kastettiği ve elverişli hareketlerle icraya başladığı suçu elinde olmayan nedenlerle tamamlayamayan sanığın teşebbüs hükümlerine göre cezalandırılması gerektiği düşüncesi ile Daire sayın çocuğunluğun katılan ...'ye yönelik tamamlanmış kabul edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin onama kararına katılmıyorum.