İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/12255 K.2012/11198

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkumiyetine dair, Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.04.2012 gün ve 2008/580 Esas, 2012/274 Karar sayılı hükümlerin…

Esas2012/12255Karar2012/11198Tarih12 Kasım 2012Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/12255 E., 2012/11198 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkumiyetine dair, Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.04.2012 gün ve 2008/580 Esas, 2012/274 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12.11.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ..., mağdure ...(...) ile iki çocuklu ve resmi nikahlı evli iken mahkeme kararıyla boşanmışlardır. Sanık bu ayrılığın nedeni olarak eski eşinin diğer müşteki ... ile ilişkisinden kaynaklandığını düşünmekte ve bu durumu eski eşinin ailesine ve çevreye göstermeye çalıştığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle olay günü önce eski eşinin babasını telefonla arayarak kızının yanında biri var oraya gel dediği, daha sonra onunla ayrılmasına neden gördüğü katılan ...'yı telefonla arayarak ...'yü ve çocukları öldüreceğim diyerek eski eşinin oturduğu evinin kapısına geldiği, telefon üzerine kapı önüne gelerek bekleyen katılan ... ile tartışmaya başladıkları, etrafa rezil olacağız diyen mağdurenin kapıyı açarak her ikisini içeri davet ettiği, içeri girmelerinden sonra sanık ...'in kapıyı kilitleyerek anahtarı cebine koyduğu,

kapı arkasına dolabı yıktığı, arkasından katılan ... ile kavgaya girerek onu önce tornavida ile sonra gelişen süreçte bıçak ve katılandan ele geçirdiği tabanca ile yaraladığı, bu arada mağdure ...'nün çocukları ile bir odaya girerek kapısını kilitlediği, sanığın kapıya gelen polis memurlarına kapıyı açmadığı, eski eşinin babasının, emniyet müdürünün ve gazetecilerin gelmesini, eski eşinin babasının bu durumu görmesini istediği, talebi oluncaya kadar kapıyı açmayacağını söylediği,

polislerin kapıyı zorlaması üzerine önce katılan ...'yı öldürmekle tehdit ettiği, sonrada kendini odaya kilitleyen mağdurenin oda kapısını kırarak tabanca ve bıçak tehdidi ile giriş kapısı önüne getirip dövmeye başladığı ve her şeyi anlatmasını istediği, bu arada polisin de içeri girdiği, mağdurenin babasının geldiğinin söylenmesi ve sanığın da orada olduğunu görmesi ile eylemlerini sonlandırdığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda oluşu verilen olayda, yerel mahkeme hürriyetten yoksun kılma eylemi yönünden TCK 43/2. maddesin de düzenlenen aynı neviden fikri içtima hükümlerini tartışmadan gerçek içtima hükümlerini uygulayarak, sanığın TCK.nın 109/2. maddesinden iki kez cezalandırılması yönüne gitmiş, Dairemiz çoğunluğu da kapının kilitlenmesi ile başlangıçta TCK 43/2 deki şekilde tek eylemle iki kişinin hürriyetini tahdit oluştuğu ancak, daha sonra sanığın kendini iç odaya kilitleyen mağdurenin oda kapısını kırarak onu silahla dışarı çıkartıp dövmesi ve polislerin içeri girmesini engellemek için kullanmasından dolayı mağdureye ayrıca yönelme,

onun üzerinde ayrı bir somutlaşma bulunduğundan, artık TCK 43/2 de belirtilen şekilde tek bir eylemden bahsedilemeyeceği düşüncesi ile yerel mahkeme kararının doğru olduğuna hükmetmiştir.

Dairemiz sayın çoğunluğu ile mutabık kalmadığımız husus olayda TCK 43/2 şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. TCK 43/2. maddesinde aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi halinde ilk fıkradaki zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Olayımızda sanığın kapıyı kilitleyerek anahtarı saklaması ile birlikte iki kişiye karşı TCK 109/1 de belirtilen hürriyetten yoksun kılma suçunun basit hali tek eylem ile oluşmuş durumdadır.

Bu durum tam da TCK 43/2 de tarif edilen şekilde aynı neviden fikri içtima halidir. Sanığın eyleminin ilerleyen bölümlerinde önce katılan ...'ya, sonra mağdure ...'ye karşı kullandığı cebir, tehdit ve şiddet tek eylemle gerçekleşen ve temadi eden hürriyeti yoksun kılma suçunun nitelikli hallerine dönüşmesi halidir. Temadi eden suç basit halden nitelikli hale dönüşmüştür.

Tek eylemle gerçekleşen ve temadinin devam ettiği aşamada hürriyeti kısıtlananlardan birine karşı darp ve tehdit ile yönelme ve somutlaşma halinde olan şey basit halin nitelikli hale dönüşmesi olup, kişinin başlangıçta oluşmuş hürriyeti kısıtlama hali sona erdirilip, serbest bırakılarak tekrar hürriyeti kısıtlanıyor değildir. Zaten daire içine kapatılarak hürriyeti kısıtlamış kişiler üzerinde nitelikli hal gerçekleşmektedir.

Sonradan gelişen fiiller suçun başlangıçta tek eylem ile oluştuğu gerçeğini değiştirmeyecektir.

SONUÇ / HÜKÜM

Esasen tek fiilden kasıt, hareketin tekliği değil suçu oluşturan hareketler bütünüdür. Tek fiille birden fazla kişinin hürriyetinin kısıtlanması halinde suçun yenice başlayıp temadi ettiği süreçte hürriyeti kısıtlanmış kişilerden birine veya birden fazlasına karşı yönelen hareketler, bir suçu oluşturan hareketler bütünüdür ve hukuki anlamda tek fiildir. Bu nedenle, maddedeki anlamda "tek fiil" unsuru bu yönüyle de mevcuttur. Yukarıda açıklanan nedenlerle hürriyeti kısıtlama eyleminden dolayı sanığın TCK 43/2 hükümlerine göre bir kez artırımlı ceza ile cezalandırılması yerine iki ayrı kez cezalandırılması yönündeki sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2012/12255, K. 2012/11198, 12 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2012/12255
Karar No
2012/11198
Tarih
12 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12255 K.2012/12533
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/12256 K.2012/13615
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12256 K.2012/17782
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/12257 K.2012/13202
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12257 K.2012/17286
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12258 K.2012/14502

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.