Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/12657 K.2013/11188

Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 18.05.2010 gün ve 2009/1286 Esas, 2010/1180 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05.05.2009 gün ve 2009/2-2 Esas, 2009/115 sayılı Kararında vurgulandığı gibi sanık hakkında İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.05.2009 gün ve 2008/1932 Esas, 2009/1179 Karar sayılı ilamıyla kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan tayin olunan adli para cezalarının miktarı itibarıyla, 1412 sayılı CMUK.nın 305/2. maddesi gereğince hüküm tarihine göre, kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "Sanığın İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/1932 Esas, 2009/1179 Karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanığa verilen cezanın TCK.nın 58. maddesi gereğince mükerirrlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra