Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/15022 K.2012/13362

Kötü muamele suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 232/2, 62, 51 maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılıp ertelenmesine dair Adana 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.04.2011 gün ve 2010/2008 Esas, 2011/1114 sayılı Kararına karşı;

Dosya Kapsamına göre; suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMUK.nın 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 05.10.2012 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-01-7684-2012/15491/56713 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:

Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen sanık hakkında hükmolunan 25 gün hapis cezasının, TCK.nın 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Adana 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.04.2011 gün ve 2010/2008 Esas, 2011/1114 sayılı Kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Sanığın neticeten hükmolunan 25 gün hapis cezasının, aynı Kanunun 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca mahkemenin takdiri de gözetilerek hapis cezasının günlüğü 20 TL'den hesaplanmak suretiyle SANIĞIN SONUÇ OLARAK 500 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, hükmün diğer yönleri saklı tutualarak mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2012 tarihinde bozma kararının oybirliği, 50. maddenin tatbik edilmesi yönünden ise oyçokluğuyla karar verildi.

(Karşı Oy)

Daha önce hapis mahkumiyeti bulunmayan sanığa verilen 25 günlük hapis cezasının TCK 50/3 maddesi uyarınca 1. fıkradaki tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmamasından dolayı kesinleşen hükmün kanun yararına bozulmasına karar verilmesi yerindedir. Ancak takdir edilecek tedbir kararını verme ve bu kararı tartışma makamının yargılamayı yapan mahal mahkemesi olduğu ve müteakip işlemlerin mahal mahkemesince yerine getirilmesi gerektiği görüşündeyim.

TCK 50. maddesindeki seçenek yaptırmlardan hangisinin sanık yönünden daha isabetli olduğunu ancak yargılamayı yapan sanığı gören mahalli mahkeme en iyi şekilde takdir edecektir. Bu tedbirin isabetsiz olması halinde mahkemece verilen karara karşı sanık Yargıtay yasa yoluna başvurabilecektir. Ayrıca sanığı görmeyen, doğrudan yargılama yapmayan temyiz mercii olan Yargıtay tarafından bu hususta karar verilmesi halinde isabetli bir tedbire hükmetme zor olacağı gibi, sanık bu tedbirin isabetsiz olduğunu düşünüyorsa bunun kanun yolu olmaması da bir hak ihlali olarak karşımıza çıkacaktır. Keza tedbire yargılamayı yapan mahkemece karar verilmesi lüzumu yeniden yargılama yasağına aykırı değildir. Zira sadece sanık lehine eksik kalan bir değerlendirme yapılacaktır.