Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/3125 K.2012/6387

Fuhuş (3 kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (3 kez) ve tehdit (2 kez) suçlarından sanıklar Seren Şahin ile ..., fuhuş (3 kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (3 kez) suçlarından sanıklar ... ve ...’in, yapılan yargılamaları sonunda; sanık ... Şahin’in fuhuş (2 kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez) suçlarından mahkûmiyetine, tehdit suçundan beraatine, diğer sanıkların üzerlerine atılı suçlardan beraatine dair İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.09.2011 gün ve 2009/1252 Esas, 2011/562 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık ... ile müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi:

Sanık ... ve sonradan tayin ettiği müdafiin sanığa tebliğ edilen hükmü, yasal bir haftalık süreden sonra 11.11.2011 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiklerinden, süresi içinde yapılmayan temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi ile sınırlı yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakında mağdure Şadan Dicle'ye karşı tehdit, mağdure Sultan'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında mağdure Şadan Dicle'ye karşı tehdit, sanıklar Kadir, Funda, İbrahim'in mağdure Sultan'a yönelik fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakında mağdure Sultan'a yönelik fuhuş, sanıklar Kadir, Funda, İbrahim'in mağdureler Merve ile Aycan'a yönelik fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında mağdureler Merve ile Aycan'a karşı işlediği fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyize gelince,

Nüfus kaydına göre 20.10.1993 doğumlu olup suç tarihinde 17 yaşı içinde bulunan mağdure Sultan'ın 10.11.2009 tarihinde kolluktaki ifadesinde, sanık ...’in, kendisinin tanımadığı bir şahısla fuhuş yapması karşılığı pazarlık yapıp 70 TL para aldığı şeklindeki samimi anlatımı, mağdure Aycan'ın 07.11.2009 tarihinde kolluktaki mağdure Sultan'a zorla fuhuş yaptırıldığı şeklindeki anlatımı

ve tüm dosya kapsamından, sanık ...'in mağdure Sultan'a yönelik eyleminin TCK.nın 227/1. maddesinde öngörülen fuhuş suçunu oluşturduğu gözetilmeden mahkûmiyeti yerine, yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmesi,

Nüfus kayıt örneğine göre 20.11.1993 doğumlu olup 15 yaşı içerisinde bulunan mağdure Aycan'ın 07.11.2009 tarihinde kollukta alınan ifadesinde; ifade tarihinden yaklaşık 3 yıl önce 12 yaş içerisinde iken sanık ...'in kendisine ağrı kesici diye bir hap içirdiğini, bu hapı içtikten sonra kendisiden geçtiğini, bir müddet sonra eve bir erkek şahsın geldiğini, bu şahısla iradesi dışında ilişkiye girdiğini, yaklaşık olarak 3 yıldır sanıklarca kendisine zorla fuhuş yaptırıldığı şeklindeki beyanı, iddianamede olayın, sanıkların fuhuş için mağdureler Merve, Aycan’a teşvikte bulundukları, başkaları ile cinsel ilişkiye girmelerini temin ettikleri,

para ve uyuşturucu madde temin edeceklerinden bahisle evlerinde alıkoydukları şeklindeki anlatımı, mahkemece sanık ...’in evinde misafir ettiği mağdure Aycan’ı hile ile hap içirmek suretiyle, mağdure Merve’yi ise hile ile uyuşturucu vermek suretiyle, tanımadığı kişilerle cinsel ilişki kurdurdurup alıkoyduğunun kabul edilmesi ve tüm dosya kapsamı karşısında sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nın 103/2. maddesinde düzenlenen nitelikli cinsel istismar suçunu da oluşturabileceği gözetilerek,

bu suçtan ve bağlantı nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından yargılama yaparak delillerin değerlendirilmesi ve suç niteliğinin tayini ve takdiri görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu dikkate alınıp 5235 sayılı Kanunun 11 ve CMK.nın 5. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,