İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5055 K.2014/2917

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2012/5055Karar2014/2917Tarih6 Mart 2014Okuma2 dk · 311 kelime

KÜNYE

14. Ceza Dairesi 2012/5055 E., 2014/2917 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2014
Tebliğname No
5 - 2010/271048
Mahkemesi
Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
21.01.2010
Numarası
2003/152 Esas, 2010/11 Karar
Suç
Irza geçme ve reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

311 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olayın tamamına ilişkin tek görgü tanığı durumunda olan mağdurenin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla çıkartılan nüfus kaydına göre, 23.08.2007 tarihinde evlenerek Pancar soyadını aldığı ve bu nüfus kaydına göre tespit edilen adresten şikâyet ve delillerinin tespiti mümkün iken araştırma yapılmadığı,

bu adresten de mağdureye ulaşılamaması halinde üzerine kayıtlı telefon hatları olup olmadığının araştırılıp belirlenmesi ve açık adresinin elverişli bilgilerin etkin bir şekilde çevresinden ve gerektiğinde zabıta marifetiyle tekrar araştırılıp saptandıktan sonra kendisinin bulunup, tanık sıfatıyla duruşmada dinlenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken mağdurenin duruşmada dinlenilmesinden vazgeçilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Dosya içeriğine göre, sanıklar Mesut ve Suat ile mağdureyi Gaziantep'ten Denizli'ye birlikte getiren Tarık O.. hakkında aynı mağdureye yönelik Gaziantep'teki alıkoyma ve ırza geçmeye teşebbüs eylemleri ve bu eylemlere iştirak nedeniyle Tarık O.., Halil Ç..ve Şerife K.. haklarında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2003 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı anlaşıldığından, bu kişiler hakkındaki dosyanın akıbeti araştırılıp dosyanın getirtilerek onaylı bir örneğinin dosya içerisine alınmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Uygulamaya göre de;

5237 sayılı TCK.nın 103/3. maddesinde birden fazla kişi ile birlikte işleme hali kanunun yürürlükte olduğu 01.06.2005 ile 08.07.2005 tarihleri arasında madde metninde bulunmamakta iken, 29.06.2005 tarihinde kabul edilen ve 08.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanunun 12. maddesiyle madde metnine eklendiği, buna göre 08.07.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda birden fazla kişi ile birlikte işleme halinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2012/5055, K. 2014/2917, 6 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2012/5055
Karar No
2014/2917
Tarih
6 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5056 K.2014/3271
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5057 K.2014/3270
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5058 K.2014/2926
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5059 K.2014/2946
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5060 K.2014/2812
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5061 K.2014/2814

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.