Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5299 K.2014/3505

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.02.2012 gün ve 2011/11-300 Esas, 2012/63 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 238/3. maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcısı, sanık ve varsa müdafii dinlendikten sonra mahkemece katılma istemi hakkında karar verilmesi gerekmektedir.

Duruşmada hazır bulunan Cumhuriyet Savcısı, sanık ve varsa müdafii dinlenmeden katılma istemi konusunda karar verilmesi 5271 sayılı CYY.nın 238/3. maddesine aykırılık oluşturacaktır. Ancak 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CYUY.nın 308. maddesinde sayılan hukuka mutlak aykırılık halleri dışındaki aykırılıkların bozma nedeni sayılabilmesi için esasa etkili olması gerekir.

Esasa, yani yerel mahkemece verilen hükme etkisi olmayan nispi hukuka aykırılık halleri ise bozma nedeni oluşturmayacaktır.

Mahkemece sanık ve Cumhuriyet Savcısının diyecekleri sorulmadan katılma isteminin kabulüne karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturmakta ise de; sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının katılma kararından haberdar olmaları, katılma kararı verildikten sonra yapılan duruşmalarda hazır bulunmalarına rağmen katılma kararı konusunda bir itirazda bulunmamaları hükmü temyiz eden katılan vekilinin temyiz dilekçesinde de bu konuya ilişkin bir itirazının olmaması karşısında, nispi nitelikteki bu hukuka aykırılığın esasa etkili olduğundan söz edilemeyeceğinden, tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.