Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5693 K.2014/3958

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mahkemece sanığın ayrıca iftira suçundan da cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, eyleminin tek kabul edilip sadece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın mağdur Erdal’a karşı işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde;

Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığı suçlarından soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında İstanbul’dan Ayvalık ilçesine mağdur Serkan ve Serkan’ın arkadaşı olan, ancak ismini ve açık kimliğini bilmediği şahsın kullandığı ..........plaka sayılı araçla gelip birlikte hırsızlık yaptıklarını, jandarmanın araç plakasından ruhsat sahibi E.. T..'ın kimlik bilgilerine ulaştığını, ancak aracı kullananın bu şahıs olup olmadığını bilmediğini belirtmesi karşısında, sanığın doğrudan mağdur Erdal’a yönelik hukuka aykırı bir fiil isnat etmediği gözetilerek, sanığa isnat edilen mağdur Erdal’a yönelik eyleminden beraat kararı vermek gerekirken, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

Sanığın mağdur Serkan’a karşı işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delilllere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın mağdur Serkan hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldıktan sonra, kovuşturma aşamasında mahkemede, iftiradan dolayı tutuklanmasına neden olduğu mağdurun hırsızlık yaptığı esnada yanında bulunmadığını beyan ederek bu duruşmada mağdurun tahliyesine karar verilmesini sağladığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK.nın 110. maddesi gereğince cezasından indirim yapılması şartları oluştuğundan, indirim yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,