Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/6099 K.2014/5537

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurenin aşamalardaki beyanlarında sanıkla cinsel ilişkiye girmediklerini belirtmesine rağmen, sanığın müdafii eşliğinde alınan 16.11.2009 tarihli kolluk beyanında mağdure ile vajinal yoldan rızası ile cinsel ilişkiye girdiklerini beyan etmesine, aynı tarihli adli kontrol kararı verilmesi amacıyla sevk edildiği Eskişehir 3. Sulh Ceza Mahkemesinde de kolluk beyanını tekrar etmesine,

16.11.2009 tarihli tutanağa, tutanak tanıklarının tutanağı doğrular mahiyetteki beyanlarına, mağdurenin himen muayenesinde, himenin halkavi, elastiki, tabii sülmeli, fevhasının duhule müsait açıklıkta, saat kadranına göre üç ve yedi hizasında kaideye kadar inmeyen derin çentik görüldüğünün ve anatomikman bakire olduğuna ilişkin Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16.11.2009 tarihli raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın olay tarihinde tanıştığı mağdureyi aracına alarak bir süre gezdikten sonra bir parka götürdüğü,

burada aracın arka koltuğuna geçerek 15 yaşından küçük olması nedeniyle hukuken geçerli rızası bulunmayan mağdurenin rızasıyla vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdikleri, sonrasında araçta bulundukları sırada kolluk görevlilerinin geldiği olayda, sanığın üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği gözetilmeden, atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,