Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/7114 K.2014/4339

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdure için CMK.nın 234. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilin, 16.12.2010 tarihli duruşmada davaya katılma yönündeki talebi mahkemece reddedilmiş ise de; nüfus kaydına göre 14 yaş içerisinde bulunan mağdurenin şikâyetten vazgeçme yönündeki beyanına itibar edilemeyeceği ve mağdureye CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilin iradesine üstünlük tanınması gerektiği nazara alınarak katılma talebinin kabulü yerine reddine karar verilmesi hukuki değerden yoksun bulunduğundan, mağdure vekilinin temyiz istemi yerinde görülmekle,

CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdureye baroca tayin edilen zorunlu vekilin sanık hakkında açılan davaya katılma talebinde bulunup, mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı anlaşıldığından,

CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure ...'in davaya katılmasına ve zorunlu vekil Av. ...'ün katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek katılan mağdure vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;