Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/9120 K.2012/13077

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan sanıklar ... ve ... ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.01.2012 gün ve 2011/503 Esas 2012/3 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili ve sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ...,... hakkında bu suç nedeniyle hükümden önce gerçekleşen hürriyetlerini sınırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle TCK.nın 63. maddesi uyarınca mahsup kararı verilmemiş ise de, bu hususun infazda nazara alınması mümkün görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kasıtlı suçtan dolayı hapis cezalarına mahkûm edilen sanıklar haklarında TCK.nın 53/1.c maddesindeki haklardan kendi alt soyu dışındakiler bakımından yoksunluğa hükmedilmemesi,

Sanıklar ...,... 'in, aynı dosya kapsamında başka suçlardan mahkûmiyetlerine ilişkin olarak verilip Dairemizce onanmak suretiyle kesinleşen 07.09.2010 tarih ve 2008/354-2010/363 sayılı Kararda hükmedilen ve tahsili için harç müzekkereleri yazıldığı anlaşılan yargılama giderlerinden bir kez daha sorumlu tutulamayacakları gibi, sanık ...'ın lehine olan bozma öncesi yargılama giderlerinden ancak kendi sebep olduğu masrafla sorumlu tutulabileceği ve sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırı suçuna iştirakinin söz konusu olmaması nedeniyle,

bu suçla ilgili olarak yapılan Adli Tıp raporlarına ilişkin harcamaların da sanık ...'a yüklenemeyeceği gözetilmeden, sanıklar ...,... 'ın ikinci kez yargılama giderlerinden sorumluluklarına ve sanık ...'ın da bozma öncesi kendi sebep olmadığı giderlerden ve bozma sonrası harcamalardan sorumlu tutulmasına karar verilmesi,

./.. -2-

Kanuna aykırı, katılanlar vekili ve sanıklar müdafîlerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde yer alan sanıklar ...,... hakkında 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüme "sanıkların TCK.nın 53/1.c maddesinde yer alan haklardan kendi alt soyu dışındakiler bakımından cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" ibaresinin,

sanık ... hakkında aynı maddenin uygulanmasına ilişkin bölüme de "sanığın TCK.nın 53/1.c maddesinde yer alan haklardan kendi alt soyu dışındakiler bakımından cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi, yargılama giderlerinin sanıklara yüklenilmesine ilişkin bölüm hükümden çıkartılarak,

...