Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/9251 K.2014/2387

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak sanıklar müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suç tarihinden önce sanık ...'nin alacaklı olduğu mağdurdan ısrarlı taleplerine rağmen parasını alamaması üzerine, benzer şekilde başka kişilerden de borç para alıp kasıtlı olarak ödemeyerek alacaklıları zarara uğrattığını öğrendiği mağdurun bulunduğu köy kahvehanesine olay günü oğulları olan sanıklar ... ve ...'le beraber gitmesinin ardından, oyun bitimi mağdurla birlikte dışarıya çıkan sanıkların borcunu ödemesini istedikleri mağdurun olumsuz yanıt vermesi üzerine, onu döverek zorla araca bindirip köyden ayrıldıkları ve bir süre sonra durumu öğrenen tanık...'ın telefonla arayıp çağırması üzerine,

rızası dışında hürriyetinden yoksun kıldıkları mağdurla birlikte akrabaları olan muhtar ...'ın yanına giden sanıkların, burada tanıklar ... ile ...'in arabuluculuğu neticesinde mağdurdan borcuna karşılık senet alarak ayrıldıkları tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından,

sanıkların savunmalarında mağdurun aynı yöntemle başka kişileri de dolandırıp zarara uğrattığını bildirmeleri karşısında, mağdur ... ile ilgili olarak suç tarihi itibariyle Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılmış soruşturma veya açılmış ceza davası olup olmadığının araştırılmasından sonra borcun ısrarlara rağmen uzun süre ödenmemesi nedeniyle, zarara uğrayan sanıkların haklarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,