Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/9314 K.2014/6590

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu iştirak halinde işledikleri iddiasıyla haklarında kamu davası açılan sanıkların aralarından menfaat çatışması bulunmadığından, davada kendileri tarafından tayin edilen aynı müdafii ile temsil edilmelerinde hukuka aykırılık olmadığı gibi; oluşa ve dosya içeriğine göre, olayın meydana geliş şekli açıklığa kavuştuğundan mağdurun beyanlarında ismi geçen A.. Ö... İ.. D..ve Ü..B..ın tanık olarak dinlenmelerinin de sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından, tebliğnamede bu hususlardan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurun soruşturma aşamasında, sanıkların atılı suçu işlerken sanık G..'ın kendisine arkadaşı S..'nın kavga olayından bahsederek "ülkü ocaklarının adını kullanmışsın, siz okulda mafyalık mı yapıyorsunuz..." dediklerini söylemesi; sanık G..'ın da soruşturma aşamasında, mağdurunda okuduğu okulda meydana gelen ve mağdurunda karıştığı bir kavgada ülkü ocaklarının adını kullandığını ve kavgaların ülkü ocakları ile bağlantılı olduğu konusunda velilerin kendilerinin bulunduğu ocağı telefonla birçok defa aramaları

üzerine, mağdura "neden ülkü ocaklarının adını kötüye çıkardıklarını" sorduğunu ve mağdurun kendisine "ocağınıza başlatmayın, benim babam polis" gibi sözler söylemesi üzerine mağdur ile karşılıklı vuruştuklarını beyan etmesi karşısında, sanıklar hakkında TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,