Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/9419 K.2014/1655

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mala zara verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı, iki bin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Kanunlar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07.10.2010 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere,

hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, bu itibarla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince cezanın miktarına göre kesin olan mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz kabiliyeti bulunmadığından, CMUK.nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiin temyiz isteminin REDDİNE,

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Kasten yaralama suçundan hüküm kulurken TCK.nın 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılırken cezanın 1 yıl 9 ay yerine hatalı hesaplama sonucu 1 yıl 8 ay olarak belirlenip takdiri indirimin de bu miktar üzerinden yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık ...'ın savunmasının başka suçtan hükümlü bulunduğu sırada alınması, mahkemece kasıtlı suçtan mahkûmiyetinin bulunmasının gerekçe gösterilmesi, sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden alınan sabıka kaydında, daha önceden kasıtlı suçlara ilişkin kayıtlarının bulunup, karar tarihinden sonra bu kayıtların kesinleşerek adli sicil kaydına işlendiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede ki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile ilgili hüküm kurulurken TCK.nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendindeki "velâyet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde, TCK.nın 53/4. maddesine aykırı olarak aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerdeki TCK.nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkartılmasına yerlerine “Sanık hakkında TCK.nın 53/1. maddesinde öngörülen yasal hakları kullanmaktan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, aynı Kanunun 53/3. maddesi gereğince 53/1-c maddesinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velâyet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli sayılmasına" ibarelerinin eklenilmesi;