KÜNYE
14. Ceza Dairesi 2013/10539 E., 2015/7951 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2015
- Tebliğname No
- 14 - 2012/151548
- Mahkemesi
- Çayıralan Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 22.03.2012
- Numarası
- 2006/188 Esas, 2012/71 Karar
- Suç
- Tehdit, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Karar Metni
327 kelime·2 dk okuma
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar Yüksel, Doğanay ile Sinan haklarında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesine göre, itirazı kabil olup temyiz yeteneği bulunmadığından,
sanıkların anılan kararlara yönelik temyizleri 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi gereğince itiraz niteliğinde kabul edilip bu hususta mahallinde itiraz merciince karar verileceği nazara alınıp vâki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanıklar İsmail, Ersin ile Mikail haklarında ayrıca işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle evrak tetkik edildi.
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL’ye kadar (dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup, sanıklar İsmail ile Mikail haklarında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan tayin edilen 160 TL adli para cezalarının tür ve miktarı itibariyle kesin olması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığından anılan hükümlere yönelik temyiz istemleri ile sanık Ersin'in kendisine usulüne uygun şekilde 27.04.2012 tarihinde tebliğ edilen hükümleri,
1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 11.05.2012 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, kanuni süresinden sonra gerçekleşen temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar İsmail, Mikail, Doğanay, Yüksel ile Sinan haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2013/10539, K. 2015/7951, 2 Temmuz 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama