Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/11202 K.2015/2280

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tüm dosya kapsamı içeriğinden, sanığın diğer sanık ... ile birlikte araç kiraladıkları sırada mağdur ...'ye ait sürücü belgesi fotokopisini verdiği, bu sebeple mağdur... hakkında kamu davası açıldığı, mağdurun 12.09.2005 tarihinde tutuklanarak 23.09.2005 tarihinde tahliyesine karar verildiği, açılan kamu davasının görüldüğü...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/177 Esas sayılı dosyasında 11.10.2005 tarihli duruşmada tutuksuz getirilen mağdurun ifadesinde, kimliğini kullanan kişinin ... olduğunu beyan ettiği, diğer sanık ...'un da beyanında, oto kiralama sırasında ... olduğunu söyleyen kişinin huzurdaki mağdur olmadığını ifade ettiği, başka bir suçtan tutuklu olan ...'ın 09.11.2005 tarihli duruşmada tanık sıfatıyla alınan ifadesinde, mağdur ...'nin kimliğini cezaevine girene kadar kullandığını beyan etmesine rağmen mahkemece önceki celse kimliği hakkında yalan beyanda bulunduğu değerlendirilerek ...hakkında TCK.nın 206 maddesince suç duyurusunda bulunulduğu,...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/45093 nolu soruşturması ile sanık ... hakkında iddianame ile 5237 sayılı TCK.nın 206/1, 53 maddelerince kamu davası açıldığı, sanığın eyleminin aynı Kanunun 267/1 ve 53.maddelerine göre iftira suçunu oluşturduğu gerekçesiyle mahkemece görevsizlik kararı verildiği,...

Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2006 tarih ve 2006/203 Esas, 2006/464 Karar sayılı kararı ile sanığın 2 yıl hapis cezasına mahkûm edildiği, sözkonusu kararın Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.04.2009 tarih ve 2009/6029 Esas, 2009/6547 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması gerekçesiyle bozulduğu, yeniden yapılan yargılama sırasında ise, eylemde mağdurun tutuklanmış olması gözetilerek,

sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da ek iddianame düzenlenerek TCK.nın 267/4 maddesi sevki ile 109/1 ve 53. maddelerince kamu davası açılıp mahkemece yapılan yargılama sonucunda iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiş ise de.

5237 sayılı TCK.nın 268. maddesindeki "Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçunun oluşabilmesi için, failin işlediği bir suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla hareket etmesinin gerektiği, somut olayda sanığın duruşmada beyanda bulunması şeklindeki eyleminde kendisini kovuşturmadan kurtarmaya yönelik bir hareketinin bulunmadığı ve mağdur hakkında suç isnadı olmaması nedenleriyle iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının kanuni unsurlarının oluşmadığı,

sanığın eylemin TCK.nın 206. maddesindeki "Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak" suçunu oluşturabileceği düşünülse dahi, sanığın duruşmada yalan beyanda bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,