Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/11651 K.2014/2840

Mahalli mahkemece verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 26.02.2014 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanıklar... ve... müdafilerine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından...hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık ... müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde sanık ... yönünden DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi bu sanık yönünden başka bir güne bırakılmıştı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ve ibraz ettiği yetki belgesine dayanarak gelen Av.... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI

-2-

inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözleri sorulan sanık müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 12.03.2014 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği düşünülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık ... müdafiin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık Nurullah yönünden de duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ... ve...hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler ile tüm sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mağdure ve sanık anlatımları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; mağdurenin sanıklardan ... ile arkadaşlıklarının bulunduğu, olay tarihinde hava almak için çalıştığı işyerinin önüne çıktığı, burada sanık ... ile karşılaştıkları, sanığın mağdureyi gezmek için davet ettiği, mağdurenin de kabul ederek bir süre gezdikleri, daha sonra diğer sanık ...'ın evine giderek burada herhangi bir cebir, tehdit ve hile olmaksızın cinsel ilişkiye girdikleri, bir süre sonra sanık ... evden çıkmak üzereyken diğer sanık ....ın da olay yerine gelerek mağdure ile yine aynı şekilde harhani bir cebir, tehdit ve hile olmaksızın ilişkiye girdiği,

olayın zorla gerçekleştiğine dair mağdurenin beyanı dışında delil elde edilemediği, Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 24.02.2011 tarihli rapora göre de, mağdurenin vücudunda darp ve cebir izine rastlanılmadığı; mahkeme tarafından Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 21.12.2012 tarihli raporu esas alınarak mağdurenin doğum tarihinin 08.08.1995 olarak düzeltildiği anlaşılmakla, sanıklar .. ve ...'ın gerçekleştirmiş oldukları eylemlerin

-3-

TCK.nın 104/1. maddesindeki reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında kaldığı, hürriyetten yoksun kılma suçunun ise yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Tüm sanıkların mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cinsel amaçla gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında TCK.nın 109/5. maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanıklar ... ve ...'ün TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadıkları takdirde derhal salıverilmeleri için mahalline en seri biçimde bildirilmesi hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

06.03.2014 tarihinde verilen işbu karar 12.03.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde sanıklar müdafilerinin gıyaplarında tefhim olundu.