Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/1690 K.2014/10488

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Görevli kolluk memurlarının sanığın fuhuş yaptırdığı ihbarı üzerine müşteri olarak telefon ettikleri, sanığın teklifi kabul ederek iki kadın bulunduğunu gelebileceklerini ifade etmesinden sonra kolluk görevlilerinin giderek olayı tutanak altına alıp, fuhuş yaptırılan mağdurelerin kimliğini tespit ederek suça ilişkin delilleri tutanak altına alındığı olayda, ihbarın T. takma isimli kişi için yapılması, telefona T. takma adını kullanan sanık Ö. çıkması, kolluk görevlilerini sanığın kapıda karşılayıp ücreti de alması, keza fuhuş yapılan evin sanığın arkadaşı vasıtasıyla kiralanması,

anlatımlar ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla, belirli suçlar için ve belirli usullere tâbi olan gizli soruşturmacı görevlendirilmesiyle ilgisi bulunmayan somut olayda, kolluk görevlisinin suçu ve failini belirleme, suçla ilgili delilleri toplama konusundaki genel görevi kapsamında, fuhuş suçuyla ilgili müşteri rolüne girerek sanığı araması sonucu elde edilen deliller hukuka uygun olup tespit edilen delillerin ve düzenlenen tutanağın geçerli olmadığı şeklindeki usul ve kanuna uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,