Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/2112 K.2014/12910

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olayın görgü tanığı olup soruşturma sırasında beyanı alınan Yıldız’ın olayın aydınlatılması bakımından tanık sıfatıyla dinlenilmesi ile iddia ve savunma beyanlarının samimiyetinin denetlenmesi açısından sanık ve mağdurenin suç tarihinde kullandıkları GSM hatlarının suç tarihine ilişkin iletişimlerinin tespitinden sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın üzerine atılı suçun sübutu halinde sanık müdafiin soruşturma aşamasında sanığın,

mağdurenin yaşının 18 yaşından küçük olduğunu bilmediğine yönelik savunmasının mağdurenin yaşına itiraz niteliğinde olduğu hususu da göz önüne alınarak atılı suçun niteliğini belirlemeye etkisi bakımından dosyada bulunan nüfus kayıt örneğine göre 20.04.1992 doğumlu olup, suç tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurmasına 5 gün kalan mağdureye ait doğum tutanağının onaylı sureti getirtilip, resmî bir kurumda doğmadığının anlaşılması halinde, yaş tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilerek, tam teşekküllü bir hastanede, içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu bir heyetten sağlık kurulu raporu alınması,

duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak, mağdurenin gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,